Witam, proszę o pomoc w interpretacji przepisów prawa dotyczących zatrudniania ciężarnych w godzinach nadliczbowych.

Art. 178 par. 1 mówi, że pracodawca nie może zatrudniać ciężarnych w godzinach nadliczbowych.

Obecnie jestem w 15 tc. Pracuję w biurze (urzędzie) w godzinach od 7.30 - 15.30. Zostałam oddelegowana do udziału w spotkaniu które nie dość, że odbywa się w miejscowości oddalonej o 40 km od miejsca pracy (50 km od miejsca zamieszkania) to jeszcze rozpoczyna się dopiero o godz. 17.00 Na moją informację ,że zgodnie z ww. zapisem Kodeksu Pracy nie mogę być zatrudniana w godzinach nadliczbowych usłyszałam, że w każdej chwili mogę otrzymać informarcję o zmianie godzin pracy, tj. np. o rozpoczynaniu pracy o godz. 12.00, wówczas godzina 17 nie będzie moją godziną nadliczbową. W ten sposób próbowano zmusić mnie do wzięcia udziału w spotkaniu. Dodam, że jestem matką 2-letniego dziecka.

Proszę o informację, czy rzeczywiście pracodawca ma prawo na każdą swoją potrzebę zmieniać mi godziny pracy tak, abym mogła pracować o godz. 17 bez tzw. godzin nadliczbowych?

z góry dziękuję za odpowiedź.

_________________

Nie jestem specjalistką, ale... znalazłam taki artykuł:
http://www.podatki.biz/artykuly/10_6781.htm
i tu stoi m.in. (niestety na Twoją niekorzyść):
Ustalanie wszelkich kwestii związanych z czasem pracy pracowników należy do władczych uprawnień pracodawcy wynikających z łączącego strony stosunku pracy. W zdecydowanej większości zmiany i nowe regulacje w tym zakresie swobodnie wprowadza pracodawca bez konieczności uzyskiwania zgody pracownika.

Pozostałe – bardzo liczne – kwestie dotyczące czasu pracy związane są już z samą organizacją pracy, która to bezwzględnie należy do pracodawcy (pracownik zobowiązany jest wykonywać pracę pod kierownictwem pracodawcy, w miejscu i czasie przez niego wyznaczonym).

ale już dalej:
Posłużmy się przykładem:
W regulaminie pracy firmy X zawarto zapis odnoszący się do godzin pracy: Pracownicy świadczą pracę od godz. 8.00 do 16.00.

Regulamin usztywnił indywidualne rozkłady czasów pracy pracowników. W przypadku braku innych zapisów regulaminowych pracodawca nie może wyznaczyć tutaj innych godzin pracy. Zmiana rozkładu czasu pracy danego pracownika wymagałaby w rzeczywistości jego zgody lub zmiany regulaminu pracy.

Macie regulamin pracy?


Całkowicie inaczej sytuacja wyglądałaby, gdyby regulamin dawał pracodawcy bezpośrednio możliwość wprowadzania okresowych zmian w zakresie godzin pracy.

W regulaminie pracy firmy Y zawarto zapis:

1. Pracownicy świadczą pracę od godz. 8.00 do godz. 16.00.
2. Pracodawca może wyznaczyć pracownikom inne godziny pracy niż wskazane w pkt 1, co wymaga wręczenia indywidualnych harmonogramów czasu pracy. Harmonogramy tworzone są na okresy co najmniej 2-tygodniowe i przekazywane pracownikom na 3 dni przed rozpoczęciem okresu objętego harmonogramem.

Pracodawca, opierając się na pkt 2, w pełni może w takim przypadku wykorzystać swoje władcze możliwości wynikające z postanowień Kodeksu pracy.

Przy wskazanym wyżej wyjeździe w podróż służbową pracodawca będzie mógł (o ile wyjazd nie jest wyjazdem nagłym) okresowo zmienić pracownikowi rozkład czasu pracy – w tygodniu, w którym jedzie w delegację, rozkład czasu pracy przypadać będzie na godz. 10.00–18.00. Tym sposobem nie wystąpią godziny nadliczbowe podczas podróży służbowej.

_________________

Art. 178. § 1. Kobiety w ciąży nie wolno zatrudniać w godzinach nadliczbowych ani w porze nocnej. Kobiety w ciąży nie wolno bez jej zgody delegować poza stałe miejsce pracy.
§ 2. Kobiety opiekującej się dzieckiem w wieku do czterech lat nie wolno bez jej zgody zatrudniać w godzinach nadliczbowych ani w porze nocnej, jak również delegować poza stałe miejsce pracy.

Wpisz w google (forum gofin) bardzo fajne forum dot. m.in prawa pracy
polecam

_________________

O świetnie! Wiedziałam, że nie mogą się tak pastwić nad biedną kobietą

_________________

Dziękuję serdecznie za odpowiedzi. U nas jest regulamin pracy który "na sztywno" ustala czas pracy wszystkich pracowników. Nie ma w nim zapisu o możliwości okresowej zmiany czasu pracy, więc myślę, że rzeczywiście "groźby" nie miały podstawy prawnej.
Pozdrawiam

_________________